Y a un truc vraiment balèze dans les vieilles photos noir et blanc . J' y connais rien en photo, peut-être que je me trompe .
Mais je pense que dans le noir et blanc en general, il y a ces differences par rapport à la couleur :
- L' image se rapproche de l' abstraction . On sait que derrière la representation en noir et blanc, il y a de la couleur . Mais on doit l' imaginer .
- On ne joue plus à nuancer plusieurs couleurs mais seulement plusieurs valeurs de gris . Ca limite mais ça permet aussi de plus s' interesser aux formes . Notamment quand on boost les contrastes, là on arrive à l' équivalent de Milton Caniff, Mignola, Frank Miller en bd, c' est à dire qu' on a des aplats de noirs, des grosses formes abstraites .
Donc voilà, j' adore les photos couleurs, mais je pense que c' est peut être trop allechant, c' est beau, on saute dessus . Comme les editeurs qui ont toujours pensé que de la couleur dans la bd, attirait les clients .
Et du coup, quand on travaille la photo aujourd' hui, avec toutes ces possibilitées, ptet qu' on cherche moins à creuser dans des trucs aussi evidents que les formes dans la composition .
Attention je precise : je ne prefere pas le noir et blanc à la couleur, j' ai jamais dit ça .
Evident ou pas, j' en sais rien, ça reste interessant . Si un tofographe en herbe passe, je veux bien son avis .
Et pour mieux illustrer mes propos donc, j' ai choisi des photos qui, je trouve, fonctionnent direct, par les formes :
Et quelques dessins aussi quand même .
Le vent d' Ostende (ou un truc comme ça) de Léon Spilliaert, c' est pas vraiment du noir et blanc mais bon .
Dylan Dog (j' ai pas le nom des auteurs) :
Jeff Jones :
Bernie Wrightson :
Mike Mignola :
